Трактовки вариантов заданий и колл-центр

[musatych]

Цитата из правил:

[Lorien]

Можно вообще поставить компостеры как в спортивном ориентировании и тогда все вопросы отпадут сами собой. Но тут именно городское ориентирование, и побеждает не только кто самый быстрый, но и кто самый внимательный. Все в одинаковых условиях.

P.S. А кто будет измерять разумность трактовок? Тем более есть процедура апелляций. Если вы считаете, что выполнили задание полностью верно - подавайте апелляцию.

[musatych]

Пока что как раз самые внимательные проигрывают. Сумели разглядеть, что эти две штуки, похожие на отпечатки лап, суть вовсе не отпечатки, а сами лапы - пожалуйте вон с первого места. Заметили, что во второй строчке легенды идёт отсылка к дому 25 и выбросили из подсчёта объект не на доме 25 - КП вам тоже не зачтут. И т.д.

Разумность, конечно, должен определять оргкомитет, но не исходя из сравнения трактовок между собой, а исходя из каждой трактовки самой по себе.

[SledopytCaptain]

musatych
Вот тут сейчас будет моё личное мнение, никакого отношения к мнению оргкомитета не имеющее.

Мне кажется, что лояльность зачёта КП снижает уровень соревнования. Поэтому лично я против такого пути. Мне кажется, что с ситуациями, которые ты описываешь, надо бороться методом улучшения формулировок, тем более что с локализациями это всё-таки проще, чем с загадками, несколько разумных критериев качества формулировки придумать можно.

Тем не менее, практика Следопыта показывает, что лучше найти максимальное количество того, что указано в задании, посчитать его и подробно расписать, почему получился именно такой ответ и из каких частей. Тем более что и в случае с лапами, и в случае с домом 25 сама по себе трактовка существует. Лучше написать ответ из серии

4 красных буквы "О" (есть ещё 7 не красных),

и сразу явно указана трактовка. Если команда считает, что какие-то похожие на нужные объекты считать не надо, это всегда есть смысл указывать в комментариях (и как в случае с лапами, так и в случае с кошками, и с буквами "О" эти объекты были командой найдены), причём указывать с числом этих объектов (мы можем сложить два-три числа, написанные в маршрутнике, но не будем угадывать одно из чисел за команду, даже если мы его знаем). Шансов на то, что апелляция с логикой, которая просматривается по маршрутной книжке, будет удовлетворена, намного больше, чем апелляция с логикой, которая по маршрутной книжке не просматривается.

[BorisK]

[SledopytCaptain]

BorisK
не совсем понимаю, как это относится к вопросу, поднятому в данной теме. Независимо от ответа на него - да, прочесать все (явно доступные) этажи башни и переход, по-моему, таких этажей всего один. Если доступных этажей 11 - то очевидно, что кто-то неправ, либо вы с отгадкой, либо оргкомитет с недостаточной локализацией, надо позвонить в оргкомитет и уточнить.
Но если говорить о максимальном номере ПК - вы могли на мост подняться либо на лифте (который при мне не работал), либо пройти мимо ПК 45-46, других вариантов туда добраться из Дорогомилово просто нет. Разница в расстоянии между ПК 41 и 46 - не больше 20 метров, оба ПК находятся очень близко от того места, на которое указывает стрелка.

Прочёсывать всю прямую необходимости не было. На мой взгляд, стрелка указывает на южную часть конструкции "мост-башня-переход", а не конкретно только на мост.

[musatych]

[Argalio]

[musatych]

Argalio, это отдельная тема, но мне кажется, что при переходе от первой строчки ко второй (адрес->локализация) сдвиг в близлежащее пространство может быть, а вот при переходе от второй к третьей (локализация->задание) такого быть не должно. Заданий типа "количество деревьев рядом с ТП" давать не стоит.

[SledopytCaptain]

musatych
Обычно дискуссия относительно того, какие ответы считать правильными, ведётся с учётом уже имеющихся на руках маршрутниках команд. Поэтому редко когда в апелляциях появляются новые неожиданные смыслы - все эти смыслы в дискуссии уже обычно были упомянуты и нашли или не нашли понимание оргкомитета. Данные решения принимаются с учётом всех аргументов, но всё равно субъективно.

С этой точки зрения сочинения - это шанс для неверных ответов стать верными, только и всего. Верным ответам сочинения не нужны.

[Spartach]

[SledopytCaptain]

Spartach
у меня есть несколько аргументов в пользу этого.

Первый - логически в случае, например, с кошками можно обосновать практически любой (!!!) ответ от 2 и до 17, а также от 24 до 28 (я попробовал, у меня получилось в большинстве случаев). Я не считаю нужным засчитывать все эти ответы, потому что тогда ровно так же появится волна возмущения от тех, кто заметил всех нужных кошек.

Второй - дело в том, что я не припомню ни одного случая, когда трактовка организаторов в принципе не приходила бы команде в голову. Нет, обычно трактовка организаторов команде в голову приходит и отбрасывается как заведомо неверная. Это напоминает классическую ошибку загадочников, когда выдвигаемая правильная версия отбрасывается сразу из-за какого-то "знания" одного из других участников, которое потом оказывается неверным (только одна наша команда и только на соревнованиях по горориентированию на этом потеряла около тридцати загадок). На мой взгляд, так быть не должно.

Третий - когда постановщики/тестеры приходят на КП, они обычно тратят некоторое время для того, чтобы сформулировать вопрос, вычислить самостоятельно на него ответ и подумать о том, какие возможны трактовки. И мне кажется, что процесс взятия КП должен подразумевать ровно такие же действия - чётко сформулировать вопрос из легенды, найти на него ответ и подумать о том, какие ещё трактовки ситуации возможны. Иначе КП фактически не взят, а просто посещён. В случае же с изображениями чего-либо - изображения всегда схематичны, и трактовки есть почти всегда, и надо быть особенно бдительными именно при взятии таких КП.

[Argalio]

[musatych]

[SledopytCaptain]

Я полагаю, что в "Следопыте" должно быть то, что Оргкомитет считает справедливым. Это не зависит от того, совпадает ли это с тем, что делает Бегущий город и конкретно ты на Побегах. У меня достаточно претензий к Бегущему городу по зачётам/незачётам ответов, зачастую даже без личной заинтересованности.

[rasst]

Раз уж в теме заявлен колл-центр, выскажу претензию: давались слишком подробные ответы. По-моему, колл-центр должен давать более краткую информацию, помогая участникам отказаться от заблуждения, а не направляя их к КП.

[SledopytCaptain]

rasst я работаю над собой в этом направлении