| |
Войдите сюда для управления командой, регистрации на соревнования, подачи апелляции.
|
| Предыдущая тема :: Следующая тема |
| Автор |
Сообщение |
assen
Мульти-победитель
Зарегистрирован: 28.06.2010
Сообщения: 127
Откуда: Soxy team
|
 Добавлено: Пт Июн 03, 2011 9:12 pm
Заголовок: |
 |
|
| Orome писал(а): | | liosha писал(а): | | «Перекресток» — место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей. Не считаются перекрестками выезды с прилегающих территорий. |
+2. В смысле: два перекрестка около моста. Это скажет любой водитель, сдавший на права экзамен, а не взятку.
На одном из них есть "зебра", на другом нет. Там где нет переходить можно по краю перекрестка и руководствуясь транспортным светофором (т. е. когда пересекаемому транспорту горит красный). |
Вы заблуждаетесь. Бывают перекрёстки, на которых пересекаются несколько проезжих частей. Из самых очевидных примеров в зоне соревнований - у метро Тульская или пересечение Вавилова и 60-ти летия Октября. Собственно, водители сдавшие экзамен сами, а не за взятку, это действительно знают, потому что есть тонкости в области действия знаков на таких перекрёстках. Знаки типа "движение только прямо" действуют только на ближайшее пересечение. А вот знаки типа "движение по полосам" - на весь перекрёсток.
Но в данном конкретном случае, на мой взгляд, организация движения на перекрёстке противоречит здравому смыслу и безопасности пешеходов. Что является нарушением ПДД в данном конкретном месте - вопрос очень дискуссионный (что очевидно из длины топика  ), поэтому штрафовать кого-то именно за этот перекрёсток, имхо, очень странно. |
|
| К началу |
|
 |
liosha
Победитель
Зарегистрирован: 11.05.2010
Сообщения: 19
|
Добавлено: Пт Июн 03, 2011 9:25 pm
Заголовок: |
|
|
| assen писал(а): | | Вы заблуждаетесь. Бывают перекрёстки, на которых пересекаются несколько проезжих частей |
А разве кто-то спорит, что они бывают??
Но речь о вполне конкретном месте, где два вполне конкретных перекрёстка |
|
| К началу |
|
|
assen
Мульти-победитель
Зарегистрирован: 28.06.2010
Сообщения: 127
Откуда: Soxy team
|
Добавлено: Пт Июн 03, 2011 10:42 pm
Заголовок: |
|
|
| liosha писал(а): | | assen писал(а): | | Вы заблуждаетесь. Бывают перекрёстки, на которых пересекаются несколько проезжих частей |
А разве кто-то спорит, что они бывают??
Но речь о вполне конкретном месте, где два вполне конкретных перекрёстка |
Имхо, один, но сути вопроса это не меняет - на этом перекрёстке есть тротуары, с которых нельзя перейти ни на какую другую сторону по зебре. Т.е. ты просто вынужден рисковать. |
|
| К началу |
|
|
Acer32
Победитель
Зарегистрирован: 15.10.2008
Сообщения: 244
Откуда: г. Москва, Команда "Ходидло-Бродидло"
|
Добавлено: Пт Июн 03, 2011 10:52 pm
Заголовок: |
|
|
| assen писал(а): | | [поэтому штрафовать кого-то именно за этот перекрёсток, имхо, очень странно. |
+1...имхо лучше бы и правда предупреждали нарушение, а не записывали кто переходит в неположенном месте. Неужели не понятно, что правила ПДД нарушаются всеми без исключения командами...ну не верю я, что за 6-8 часов пешего хода кто-то из команды не пересекает дорогу в неположенном месте, ну не верю я
Ваши наставления и просьбы не нарушать правила всегда служат как показатель того, что вы о нас заботитесь, и что иначе нельзя организовывать соревнования, так как пусть в минимально мере, но ответственность несёте за участников и поэтому я считаю, что луче предупреждать людей об опасности и все будут довольны. |
|
| К началу |
|
|
liosha
Победитель
Зарегистрирован: 11.05.2010
Сообщения: 19
|
Добавлено: Сб Июн 04, 2011 7:41 am
Заголовок: |
|
|
| assen писал(а): | | Имхо, один... |
Да-да, я знаю, тут очень любят веское имхо
Но если всё-таки посмотреть, то видно, что перекрёстка там два, на каждом из них набережная пересекается с отдельной (двусторонней и односторонней) дорогой, у каждого из них отдельные светофоры и стоп-линии, и друг от друга они отделены почти парой десятков метров. |
|
| К началу |
|
|
assen
Мульти-победитель
Зарегистрирован: 28.06.2010
Сообщения: 127
Откуда: Soxy team
|
Добавлено: Сб Июн 04, 2011 7:55 am
Заголовок: |
|
|
| liosha писал(а): | | assen писал(а): | | Имхо, один... |
Да-да, я знаю, тут очень любят веское имхо
Но если всё-таки посмотреть, то видно, что перекрёстка там два, на каждом из них набережная пересекается с отдельной двусторонней дорогой, у каждого из них отдельные светофоры и стоп-линии, и друг от друга они отделены почти парой десятков метров. |
Лёша, Вы не поверите, я посмотрел прежде чем писать Более того, я померил по яндексу расстояние между границами пересечений проезжих частей. Порядка 30 метров. Это сущая ерунда и недостатчно, чтобы утверждать однозначно, что перекрёстков два. На той же Тульской есть пересечения, отстоящие на сотню метров друг от друга.
А Вы смотрели невнимательно. По меньшей мере на одном из пересечений набережная пересекается с односторонней дорогой.
Таким образом, веское имхо тут почти у каждого первого. А ПДД в России очень неудачные, и в их трактовке, зачастую, кроме "веского имхо" ничего и не предъявишь. Скажем, та же формулировка про переходы содержит неувязки, её можно трактовать так, что на перекрёстке можно переходить только по зебре, а можно так, что на перекрёстке можно переходить по зебре и без зебры (каковой спор мы и наблюдали в этом топике). |
|
| К началу |
|
|
liosha
Победитель
Зарегистрирован: 11.05.2010
Сообщения: 19
|
Добавлено: Сб Июн 04, 2011 8:53 am
Заголовок: |
|
|
| assen писал(а): | | Лёша, Вы не поверите, я посмотрел прежде чем писать Более того, я померил по яндексу расстояние между границами пересечений проезжих частей. Порядка 30 метров. Это сущая ерунда и недостатчно... |
assen,
в "веском имхе" мне не нравится только одно: оно ничем не подкреплено, кроме самого себя
Вот, например, только что выше сказано: "ящитаю, это один перекрёсток". Вопрос: на основании чего это заявлено? Какие доводы? (Тульская - это не довод, а пример, и там совершенно другая ситуация)
"Это сущая ерунда и недостатчно" - по каким параметрам? Сколько тогда достаточно? И почему именно столько? Или вся Москва - это один большой перекрёсток?
Что касается ПДД, то в нём, кстати, формулировки вполне неплохо отточены. А спор в этом топике больше не из-за кривости формулировок, а в нежелании в них разобраться.
Ситуация же простая: исходить надо из потребности. А нужно нам перейти с тротуара в точке А на тротуар в точке В (а не просто перейти куда угодно). Специально выделенного перехода между этими тротуарами нет, но и ничего запрещающего переход в этом месте тоже нет. Соответственно, смотрим в ПДД и переходим по линии тротуара, как там и написано. |
|
| К началу |
|
|
assen
Мульти-победитель
Зарегистрирован: 28.06.2010
Сообщения: 127
Откуда: Soxy team
|
Добавлено: Сб Июн 04, 2011 12:49 pm
Заголовок: |
|
|
| liosha писал(а): |
assen,
в "веском имхе" мне не нравится только одно: оно ничем не подкреплено, кроме самого себя
Вот, например, только что выше сказано: "ящитаю, это один перекрёсток". |
Гыг. А Вы написали "ящитаю два". И что? Смысла в продолжении дискуссии не вижу. |
|
| К началу |
|
|
liosha
Победитель
Зарегистрирован: 11.05.2010
Сообщения: 19
|
Добавлено: Сб Июн 04, 2011 12:59 pm
Заголовок: |
|
|
| assen писал(а): | | А Вы написали "ящитаю два". И что? |
А то, что я не просто такщитаю, а попытался объяснть, почему ятакщитаю.
Пока с другой стороны аргументов не было, так что дискуссия даже не началась, - поэтому продолжить её при всём желании не получилось бы |
|
| К началу |
|
|
BorisK
Бывалый следопыт
Зарегистрирован: 27.01.2009
Сообщения: 772
|
Добавлено: Сб Июн 04, 2011 7:41 pm
Заголовок: |
|
|
| liosha писал(а): | | Ситуация же простая: исходить надо из потребности. А нужно нам перейти с тротуара в точке А на тротуар в точке В (а не просто перейти куда угодно). Специально выделенного перехода между этими тротуарами нет, но и ничего запрещающего переход в этом месте тоже нет. Соответственно, смотрим в ПДД и переходим по линии тротуара, как там и написано. |
По-моему, тоже: так можно перейти, не нарушая ПДД и не подвергая себя риску. |
|
| К началу |
|
|
xyz
Бывалый следопыт
Зарегистрирован: 19.02.2008
Сообщения: 381
Откуда: не содержит ГМО...
|
Добавлено: Вс Июн 05, 2011 11:56 pm
Заголовок: |
|
|
| Trotil писал(а): | | Цитата: |
Контроль ты втретили, но то что мы что то нарушили, уважаемый Trotil нам не сказал. |
Да, команды не предупреждались о нарушении. Во-первых, то, что переход был зафиксирован, было и так понятно, поскольку я их видел и они видели, что я их видел |
для начала, фиксировался проход мимо здания по адресу Саринский проезд, 13с2 (по яндекс картам) со стороны Крутицкой улицы. так что уважаемый Trotil самого факта перехода не видел.
| Цитата: | | и само по себе сообщение об этом участникам ничего не меняет; |
очень даже меняет. дисквалифицированная команда не будет выкладываться в полную силу, стаптывать в мозоли ноги, ломиться вдоль ТТК по жаре, и многое другое для неё уже не имеет смысла.
| Цитата: | | Во-вторых, я не уполномочен называть это нарушением, я записывал "наблюдаемые факты" (типа - бег, переход дороги в неположенном месте), а классифицировать (или неклассифицировать) наблюдаемые факты как нарушение, задача оргкомитетского судейства. |
но наз дисквалификации не было, о чём тогда сейчас речь? в любом случае, сейчас все вопросы только к ГССу. |
|
| К началу |
|
|
Orome
Трижды победитель
Зарегистрирован: 25.05.2008
Сообщения: 59
Откуда: Римляне
|
Добавлено: Вт Июн 07, 2011 11:40 am
Заголовок: |
|
|
| assen писал(а): | | Вы заблуждаетесь. Бывают перекрёстки, на которых пересекаются несколько проезжих частей. |
Ну и где я сказал, что не бывают?
Прочитайте еще раз определение перекрестка, как советует liosha. Моего воображения, например, не хватает, чтобы "линиями, соединящими начала закруглений проезжих частей" очертить под мостом 1 перекресток. На Тульской же это вполне возможно.
Туда где прятался волонтер действительно можно было попасть "только не по зебре". Так что пусть оргкомитет решает. Мы аппеляцию в любом случае писать не будем |
|
| К началу |
|
|
abufct
Юный следопыт
Зарегистрирован: 29.05.2011
Сообщения: 5
|
Добавлено: Вт Июн 07, 2011 3:39 pm
Заголовок: |
|
|
имхо, можно трактовать и так, и эдак.
я бы скорее сказал, что там один перекрёсток, потому что определения в ПДД недостаточно чёткие, чтобы отличить один от двух, а если бы я описывал это место то так и сказал бы "перекрёсток ... набережной и ... улицы". но при желании можно и два перекрёстка разглядеть, конечно.
это если вопрос просто в том, кто прав, кто не прав в споре.
по поводу штрафов, в такой неоднозначной ситуации штрафовать, имхо, не правильно, даже ГИБДД неоднозначности трактует в пользу водителей/пешеходов.
а мы переходили по переходу со светофором, потому что в этом месте переходить было просто страшно. "крюк" в 50 метров -- чего тут обсуждать-то? |
|
| К началу |
|
|
|
|
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах
|
|
|
